<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>BKLove Blog: 영파라치-작은-고민과-충고에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
		<link>http://bklove.info/</link>
		<description>BKLove Blog | &#039;나는 WEB을 탐험하는 탐인(探人)&#039;이다</description>
		<language>ko</language>
		<pubDate>Sat, 10 Jan 2009 05:27:15 +0900</pubDate>
		<generator>Textcube 1.7.6 : Staccato</generator>
		
		<item>
			<title>낭만멍멍이님의 댓글</title>
			<link>http://bklove.info/129#comment75</link>
			<description>네티즌을 범죄자로 인식하는 행위...
좀 아니라고 봅니다.ㅋ</description>
			<author>(낭만멍멍이)</author>
			<guid>http://bklove.info/129#comment75</guid>
			<comments>http://bklove.info/129#comment</comments>
			<pubDate>Mon, 30 Jan 2006 02:22:46 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>deadlink님의 댓글</title>
			<link>http://bklove.info/129#comment76</link>
			<description>답방왔다가 뜨거운 감자를 다루고 계셔서 유심히 봤습니다. 결론은 찬성합니다만, 중간에 다소 언급드리고 싶은 말이 있어 댓글을 남깁니다. 

#1. 사용자들의 반발은 정당한가?
사용자들은 이미 유료 웹하드에서 대가를 지불하고 영화를 다운로드 받아보고 있다라는 점인데요. 유료 웹하드에서는 자신의 수익을 위해 고용량 데이터 전송을 비즈니스 전략적인 측면에서 내놓은 수익 모델일 뿐입니다. 정당하지 못한 면면이 있습니다.

#2. 절반의 단속이 정당한가?
말씀하신대로 불가능한 건 아니지만 리얼 P2P에서는 단속이 어렵습니다. 하지만 불가능하지는 않습니다. 그러나 유료 웹하드에서의 영화파일 유포는 굉장히 빠르게 시장을 장악했습니다. 이런 사용자들의 작태에 경각심을 일깨우는 데는 상당한 일조를 하지않을까하는 기대가 있습니다. 그리고 되돌려주는 영화예매권을 통해 영화계로 제반비용이 돌아오리란 의도가 있더군요...

#3. 찬성하는 결론.. 
결국 사용자는 유료화에 대한 어느 정도 입장이 갖추어진 만큼, 어느 정도 시장이 수긍할 수 있는 서비스가 제공되고 홍보되어야 한다는 말에 전적으로 동감합니다. 그러나 그 전에 사용자들이 무책임했다는 지적은 피할 수 없을 것 같습니다.</description>
			<author>(deadlink)</author>
			<guid>http://bklove.info/129#comment76</guid>
			<comments>http://bklove.info/129#comment</comments>
			<pubDate>Wed, 01 Feb 2006 20:28:16 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>deadlink님의 댓글</title>
			<link>http://bklove.info/129#comment77</link>
			<description>사족 하나 덧붙이면,
자본주의 사회에서는 자신의 이익을 위해서 법 테두리 내에서는 어떤 행동도 용납되는 곳입니다. 사용자도, 변호사도, 대행업체도, 웹하드 업체도 결국은 자신의 이익을 향해 내달릴 뿐입니다. 공익이란 건 결국 허상이지요..</description>
			<author>(deadlink)</author>
			<guid>http://bklove.info/129#comment77</guid>
			<comments>http://bklove.info/129#comment</comments>
			<pubDate>Wed, 01 Feb 2006 20:30:22 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>BKLove님의 댓글</title>
			<link>http://bklove.info/129#comment78</link>
			<description>그렇죠.. 어느사람이든 자신의 이익과 편리함을 찾습니다.
그리고 때로는 그런 이익과 편리함이..
&#039;공익&#039;에 부합할때도 있는 법이구요..

하지만... 대다수 네티즌이 &#039;DivX&#039;을 사용하고..
이렇게 널리 퍼지게 된 계기는..
비단 &#039;공짜&#039;와 &#039;단속하지 않음&#039;은 아니였다는거죠.

결국 편했다는거..
누구나 쉽게 쓸수 있게 편했다는거죠..

또하나 p2p를 효과적으로 다루는 방법이 과연 존재할까요?
물론 소리바다(혹은 냅스터)같은 경우는 그나마..
중앙집중식 서버라 그랬다고 하더라도..
이미 분산화 P2P가 대세를 이루는 마당에..
외국에 서버를 둔 P2P는 어찌할수도 없죠..
더더욱이 이번 방식으로는..
p2p의 특성상 다운을 받는 순간..
불법공유자가 되어버리니까요..
참 애매한 문제입니다.

이번 [영파라치]로 인해서..
몇몇 웹하드의 클럽들이 눈에 띄게 위축되는게 보이는걸로 봐서는..
일단 이번 제도의 초기의 효과는 있어보입니다.

하지만 앞으로 진행사항 또한 유심히 봐야할꺼네요..

결국 제가 말하고 싶은건..
그렇게 단속해서 어느정도는 막을수 있겠지만..

네티즌들에게 DivX만큼 편한 다른 대안을 마련하지 못한다면
결국은 실패할 뿐이겠죠.</description>
			<author>(BKLove)</author>
			<guid>http://bklove.info/129#comment78</guid>
			<comments>http://bklove.info/129#comment</comments>
			<pubDate>Thu, 02 Feb 2006 00:06:52 +0900</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>
